索罗斯说，此次衰退的效应尚未充分显现，到目前为止的损失，不是最终结果

　　4月10日，《第一财经日报》参加了索罗斯为新书举行的媒体电话采访会，向索罗斯提出我们所关心的一系列问题。我们将采访会的要点整理如下，以飨读者。

　　次贷损失还未充分显现 美元地位动摇暂无人取代

　　问：次贷危机所造成的损失是否已经见顶？

　　答：IMF估计损失超过1万亿美元。我认为此次衰退的效应尚未充分显现。目前损失仅限于银行所持若干金融工具的贬值，还没有反映出银行贷款质量的恶化。这只是到目前为止的损失，不是最终结果。

　　问：请评论一下次贷危机对对冲基金的影响。

　　答：一般而言，对冲基金都经历了“去杠杆化”，不论它们是否宣称自己是“市场中立”的。银行也一样，许多银行的行为跟对冲基金相似，也运用杠杆等相似技巧，用结构性投资工具把头寸移到资产负债表外。现在它们也遭受了“去杠杆化”。

　　问：去年8月份次贷危机爆发以来，同其他股市，例如中国股市相比，美国股市表现相对平稳，是不是美国政府的干预措施所致？

　　答：确实美国股市相比香港等股市下跌较少。主要原因是股市规模更大更深、投资者主要是机构，当然，市场对政府防止衰退抱有希望也是一个原因，不过现在市场已经承认衰退现实了。我想主要是股市深度和机构投资者为主这两个原因。

　　问：美元何时见底？如果民主党人当选美国总统，美元是否会重振？

　　答：“我确切地知道美元何时见底，但是我没有透露的自由。”——呵呵，这是我的一个老笑话。不过在这里我有把握地讲，一般而言，其他国家已经不再愿意储备美元了，所以它们才会建立主权财富基金。美元作为储备货币的不容置疑的地位已经丧失了，这是当前的一个重要形势。但问题在于，还没有任何其他货币能够取代美元。所以就导致了“索性逃离一切货币”的大逃亡，用其他资产代替货币资产，这恰恰也是主权财富基金的一个策略。这便导致了商品价格上涨，扩大了通胀幅度。这是目前这一阶段的一个新特点，也使各国政府左右为难——同时面临衰退和通胀，而两边各自的解决方案又是互相矛盾的，政府在应对任何一边的问题时都会感到束手束脚。在这一点上，本轮危机有别于过去几十年的其他危机，所以我说这次危机代表了“一个时代的终结”，而不是一个通常的危机。

　　问：美国是不是会面临同日本一样的“失去的十年”？

　　答：有类似之处，比如日本的“失去的十年”也是由银行巨额不良资产导致的，同房地产泡沫也有关。当前的危机肯定比美国政府所宣称的更长，它们说下半年就会好转，我根本不相信，没理由相信。

　　但如果银行能够压缩损失，获得再融资，它们就能比日本更快复原。日本的衰退为时很久，这是市场应变性的问题。

　　问：你曾说次贷危机很大程度上是监管不力的结果。监管者现在该做什么？

　　答：一点没错，监管者要么是没尽到监管责任，要么是乱监管。因为它们头脑里的观念不对头，老觉得市场是会自动调节，达到均衡的。其实根本不会，从历史上看，市场达到均衡都是政府干预的结果。它们还认为只需要控制货币供应就行了，其实也应该控制信用状况。事实上，信用和货币状况并不一定协调一致，对扩张信用的冲动或厌恶会导致繁荣－萧条循环和泡沫。近几十年，监管当局不接受控制资产泡沫的必要性，这是不对的。如果要控制资产泡沫，就必须控制信贷扩张，控制市场参与者的杠杆使用量。它们应该引入保证金要求，并且根据市场情绪来调整保证金要求。在市场情绪过于狂热、产生泡沫的时候不失时机地提高保证金要求，给疯牛泼一瓢凉水。它们过去曾经是这样做的，美国是有50%的保证金要求的，但是如今形同虚设。因为人们可以通过结构性工具啊、衍生品啊什么的绕开这一要求。这就是监管跟不上市场发展的地方。由